Пролегомены к формализованной содержательной логике
"...Когда я сброшу с себя экономическое бремя,
я напишу "Диалектику".
Истинные законы диалектики имеются уже у Гегеля
– правда, в мистической форме.
Необходимо освободить их от этой формы..."
Маркс К. Письмо к И.Дицгену, 9 мая 1868 г.
– Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 456.
A. ЗАКОН.
Ещё раз отметим, что по форме ЗАКОН внутреннего качественного саморазвития понятия у Гегеля (по умолчанию) всегда имеет вид исключительно триады. В составе гегелевских аксиом такой аксиомы нет, но для Гегеля это именно аксиома. Кроме того, диалектическими тавтологиями Гегель считал и все диалектические оппозиции:
"...Единственное, что нужно... - это познание логического положения о том, что отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря, противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определенной вещи, которая разрешает самое себя, стало быть, такое отрицание есть определенное отрицание и, следовательно, результат содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно говоря, ТАВТОЛОГИЯ, ибо в противном случае он был бы чем-то непосредственным, а не результатом" (Г.В.Ф.Гегель, "Наука логики", т.1, "Учение о бытии", Введение, стр.42-43).
Рис. 1.4.1.1. Операция ОТРИЦАНИЕ.
"Ружьё №15":
Таким образом, диалектическими законами по форме у Гегеля были все диалектические оппозиции (диады) и триады. Если скрупулезно покопаться, то у Гегеля можно найти более полусотни “законов” (точнее найти то, что сам Гегель считал диалектическими тавтологиями и что никогда не подвергалось интерсубъективной верификации), но это задача для историка философии...
Из всей массы “законов” Гегеля более или менее правдоподобных можно насчитать единицы. Потрясающе достоверные абстрактные идеи Гегеля при их интерпретации в конкретном материале были почти целиком девальвированы: “гора породила мышь”! Гегельянство, как и неогегельянство, прекратили своё существование как философские течения уже в первой половине ХХ века. И, тем не менее, концепция качественного саморазвития, выдвинутая Гегелем, до сих пор будоражит мышление многих философов.
Что же касается марксистских законов диалектики, то Фридрих Энгельс обнаружил у Гегеля только три, потеряв при этом гегелевскую категорию МЕРА (смотри в электронной версии книги). Фридрих! Ну как же так можно? Просто надеяться на то, что никто не проверит и не укажет пальцем? А если и увидит, то побоится сказать? Ну а что же Маркс? Ещё раз последуем совету Владимира Ильича: «Ищите логику Маркса в "Капитале"!»:
СебеСТОИМОСТЬ 
Потребительная СТОИМОСТЬ
ТРУД
/ \
СебеСТОИМОСТЬ Потребительная СТОИМОСТЬ
"Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле {СебеСТОИМОСТЬ - С.Ежов}, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости" ("Капитал", том 1, Глава 1-2, стр.55).
Потребительная СТОИМОСТЬ Меновая СТОИМОСТЬ
ТОВАР
/ \
Потребительная СТОИМОСТЬ Меновая СТОИМОСТЬ
"Первоначально товар предстал перед нами как нечто двойственное: как потребительная стоимость и меновая стоимость" (Капитал, том 1, Глава 1-2, стр.50).
Меновая СТОИМОСТЬ Прибавочная СТОИМОСТЬ
ДЕНЬГИ
/ \
Меновая СТОИМОСТЬ Прибавочная СТОИМОСТЬ
ТРУД ТОВАР, ТОВАР ДЕНЬГИ
Если попытаться всё это сложить вместе, то мы получим:
Рис. 1.4.1.2. К.Маркс, “КАПИТАЛ”.
Что это за диалектические оппозиции (диады) и триады? Что это за осколки разбитой мозаики, что это за кусочки пазла? Что это за «схема порождения» одних категорий из других?
КАПИТАЛ
/ \
ТОВАР ДЕНЬГИ
Это всего лишь частицы, сложенные в часть Закона внутреннего качественного саморазвития категории СТОИМОСТЬ.
На рисунке Рис. 1.4.1.3 представлена гипотетическая схема внутреннего развития категории СТОИМОСТЬ. Она требует ещё дополнительной верификации. Но уже сейчас видно, что её левый нижний угол буквально повторяет Маркса (Капитал, том 1).
Однако эта сеть - это уже не Маркс. Сеть на рисунке Рис. 1.4.1.3 соответствует не системе аксиом Маркса, а логической парадигме ДЛ.
Найдите на рисунке Рис. 1.4.1.3 место для маржинального счёта на фондовом рынке как процесса порождения одной категории из другой…
Для справки: маржинальный счёт суть кредит, который брокер предоставляет инвестору для инвестиций (как для покупки акций, так и для их продажи “без покрытия” – в “шорт”, то есть для продажи акций, взятых в кредит у брокера с последующим возвратом такого же количества акций, но купленных по более низкой цене). Маржинальный счёт порождает на фондовом рынке такое явление как леведжеринг, то есть возможность работать с кредитным плечом. Во многом безумный леведжеринг и породил нынешний системный кризис в мире.
Рис. 1.4.1.3. СЕТЬ внутреннего развития категории СТОИМОСТЬ.
(гипотеза)
"Ружьё №16":
Лирическое отступление: Восточная деспотия и Азиатский способ производства.
Так какими же были по форме диалектические законы у Маркса? Те же диалектические оппозиции (диады) и триады, как и у Гегеля, только очень глубоко спрятанные для невнимательного читателя. А та часть Диалектической СЕТИ, которую разрабатывал Маркс, оказалась очень далеко от таких категорий как ПРОТИВОРЕЧИЕ, КАТЕГОРИЯ, СУЖДЕНИЕ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, ЗАКОН и ИСТИНА...
А раз так, то у Маркса полностью отсутствовал “механизм”, алгоритм проверки, верификации результатов его умозаключений. Как проверить логические ЗАКЛЮЧЕНИЯ? Убеждать, уговаривать “паству”, как поп с амвона? Интуитивная истинность? Спекулятивная ссылка на Общечеловеческую ПРАКТИКУ, которую каждый понимает и интерпретирует по-своему (что и позволяет интерпретировать-ревизовать Маркса как влево, так и вправо)?
К чему это привело, мы все знаем.
Пролегомены к формализованной содержательной логике
© Dianomik 07:07, июня 4, 2012 (UTC) ©