ПРОПЕДЕВТИКА в формализованную содержательную логику
СОДЕРЖАНИЕ
Дополнительно к вышеизложенному нам необходимо определиться с такими взаимосвязанными философскими принципами как Принцип всеобщей СВЯЗИ, Принцип причинности и Принцип детерминизма.
ДЕТЕРМИНИЗМ (от лат. determino — определяю, determinare - определять), философское учение о всеобщей закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений; противостоит ИНДЕТЕРМИНИЗМУ, отрицающему ВСЕОБЩИЙ характер ПРИЧИННОСТИ.
Исследование вероятностных процессов микромира в физике, целесообразного характера развития живых систем в биологии, явлений социального порядка обнаружило ограниченность причинного типа объяснений, привело на рубеже 19-20 вв. к формированию философского и естественнонаучного индетерминизма.
Индетерминизм полностью или частично отрицает существование причинно-следственных связей и возможность их детерминистского объяснения. В биологии индетерминизм оформился в учении витализма, в физике опирался на открытые квантовой механикой объективные непричинные типы взаимосвязей в микромире. В неклассической науке ХХ века доминирующей стала позиция ограниченного детерминизма в науке: к детерминизму как бы добавился индетерминизм.
Как Принцип всеобщей СВЯЗИ, Принцип причинности и Принцип детерминизма могут быть интерпретированы в ГУ ДЛ?
Это кардинальный ВОПРОС, так как ОТВЕТ на него серьёзнейшим образом влияет на сущность ДЛ и порождаемые в рамках данной идеализации логические выводы.
Детерминизм в ДЛ существенно нелинеен в связи с тем, что возникновение новой КАТЕГОРИИ не порождает автоматически её АнтиКАТЕГОРИИ, так как для появления её (порождение её Общечеловеческой ПРАКТИКОЙ) может потребоваться очень значительное время.
На первом этапе системного анализа мы ищем исключительно ПАРАДОКСЫ, характеризующие проблему. Именно парадоксы суть искомые регулярности. Если в обсуждаемой теме нет противоречия, то она просто не является философской и, уж тем более, выходит за рамки ГУ ПОР ДЛ.
И только на втором этапе в эту ПОР вводятся методом экспертной оценки категории, попавшие в выборку, то есть связанные с зафиксированными “дурными бесконечностями” по СМЫСЛУ (автоматически эту смысловую связь установить нельзя, поэтому и применяется экспертная оценка).
Аппроксимация (приближение) некой зафиксированной регулярности к некому объективному отношению процессов реальности диалектически тождественна девиации (отклонение), так как сама является отклонением и порождает его и является характерной чертой любой идеализации.
При ближайшем рассмотрении ПРИБЛИЖЕНИЕ и ОТКЛОНЕНИЕ в процессе позиционирования одного ОБЪЕКТА по направлению к другому ОБЪЕКТУ практически невозможно отличить друг от друга: приближение по одной координате или оси одновременно является отклонением по другой координате или оси.
Это связано с тем, что законы РАЗВИТИЯ, которые удаётся открыть в рамках ДЛ, сами качественно движутся, качественно саморазвиваются в “пространстве-времени” формализма.
То есть законы ДЛ, в отличие от привычных для нас законов классической науки, отражающих “вечное и неизменное”, не являются уже чем-то относительно устойчивым и не просто уточняются по мере углубления нашего познания, но качественно движутся вслед за изменением самого мироздания.
Вслед за изменением ПРЕДМЕТА отражения синхронно изменяется само ОТРАЖЕНИЕ.
Детерминизм в граничных условиях ПОР ДЛ понимается не просто как имеющий существенно нелинейный характер. Детерминизм ДЛ не просто не имеет, как у Гегеля, телеологического характера: ВНЕШНЕЙ причины и принудительного причинения (каузальности). Детерминизм ДЛ имеет характеристику сходную с “релейной”, которая порождает смену этапов непрерывного развития, этапами скачкообразного развития, смену этапов развития этапами деградации, рецессии и стагнации. Детерминизм ДЛ принципиально учитывает необратимость всех процессов мироздания и наличие “ПАМЯТИ о прошлых состояниях и накопленного ОПЫТА” в процессе формирования следующего этапа развития.
Но каждый новый этап подготавливается и рождается в рамках предыдущего, но не в смысле полной определённости его, как в Лаплассовском детерминизме, а как результат поиска наиболее устойчивого состояния после скачка из множества равновозможных вероятностных траекторий. К детерминизму в ДЛ как бы добавился индетерминизм, то есть, как и в синергетике, существенно нелинейный детерминизм в Дианомике понимается как объективное сосуществование в процессе развития как необходимых детерминистических этапов развития, так и случайных индетерминистических этапов.
В этом случае Принцип причинности уже утрачивает тотальный характер, который он имел в классической науке, и дополняется принципом “статистической” причинности. Имманентное включение в процесс самоорганизации фактора случайной флуктуации делает принципиально невозможным предвидение будущих состояний системы, исходя из знания о ее наличном состоянии, поскольку, по словам И.Пригожина и И.Стенгерс, "очень часто отклик системы на возмущение оказывается ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ тому, что подсказывает нам наша интуиция". Это, кстати, прекрасно понимает любой профессиональный трейдер на фондовом рынке.
Такая трактовка существенно нелинейного детерминизма в Дианомике порождает возможность лишь ограниченного принципиально вероятностного прогнозирования.
И это не является какой-то новацией в философии. Именно Гегель, по мнению автора, предвосхитил появление неклассической науки. В дни, когда Наполеон стремился от Бородино к Москве, более чем за век до Гейзенберга, до квантовой механики, Георг Вильгельм Фридрих написал:
“…Нечто движется не просто в том смысле, что оно в этом “ТЕПЕРЬ” - здесь, а в “другом ТЕПЕРЬ” - там, но поскольку оно в одном и том же “ТЕПЕРЬ” и находится здесь и не здесь, поскольку оно в этом “ЗДЕСЬ” и находится и не находится”.
Это просто и сложно одновременно: законы развития общества, в котором Вы живёте, принципиально отличаются от законов развития общества, объективно действовавших во времена Ваших прапрадедов.
При большом желании можно обрушить общество на несколько ступеней исторического развития вниз (что уже было неоднократно проделано в истории человечества), но и тогда возникшие социальные законы не будут вполне адекватны социальным законам прапрадедов в силу наличия “фактора необратимости”. В одну и ту же реку нельзя войти дважды…
Можно искусственно затормозить и даже попытаться путём насилия почти остановить социальное развитие в обществе, но в этом случае через некоторое время это замкнутое на себя общество “взорвётся как закрытый сосуд под давлением перегретого пара”…
Никакой Великой китайской стеной или “Железным занавесом” от этого “внутреннего перегрева” не спастись…
Насилие уничтожит само насилие и перейдёт в новое качество:
без насилия ещё ни одно общество не обходилось.
В определённом выше смысле Детерминизм ДЛ суть детерминизм “в большом” и, одновременно, индетерминизм “в малом”.
Но “декретируемый” детерминизм “в большом” имеет лишь ограниченный, локальный характер.
Он допускает прогнозирование на исторически достаточно коротких интервалах (несколько десятилетий), уже просматривающихся и имеющих свои корни и следы в современности (прошлом и настоящем). Иначе, прогнозирование основывается не на фантазии или спекуляции, а на вполне материальных отпечатках качественно саморазвивающегося грядущего, будущего в настоящем.
В ДЛ не просто детерминизм сосуществует с индетерминизмом, но к классической рациональности добавилась рациональность принципиально стохастическая…
“Преклонение” перед “случайностью” не должно абсолютизироваться. Мы не можем в своём движении, оправдываясь объективно присутствующей “случайностью”, вообще отказаться от планирования будущего. Но такое планирование в обязательном порядке должно учитывать принципиальное наличие “случайности”.
Запланированные этапы пути должны иметь внутренние резервы и допускать существенную коррекцию своего развёртывания, развития вплоть до радикального изменения своего направления.
Накопленный опыт конца ХХ – начала XXI столетий в России говорит о том, что такое “планирование” с необходимостью должно быть подкреплено созданием законодательной системы, которая бы не допускала возможности для государственного бюрократического аппарата получения “откатов” от непосредственных исполнителей планов.
Решение этой задачи в нынешних условиях кажется принципиально невозможным, однако без этого решения любое такое “планирование” суть дорога в тупик и саморазрушение государства.
В чём, по мнению автора, проявляется СЛУЧАЙНОСТЬ? СОДЕРЖАНИЕ процесса диктуется НЕОХОДИМОСТЬЮ, а вот его ФОРМА практически целиком определяется СЛУЧАЙНОСТЬЮ… То есть сам ПЕРЕХОД сугубо ОБЪЕКТИВЕН, но характер (и, в том числе, темп) этого ПЕРЕХОДА определяется совокупностью СУБЪЕКТИВНЫХ факторов. Объективность специфических форм развития не в эксклюзивности СОДЕРЖАНИЯ, а исключительно в специфичности ФОРМЫ и темпа…
Ограниченное допущение "в одном коктейле" детерминизма и индетерминизма, рациональности и иррациональности отнюдь не означает, что допустимой стала и эклектичность собственно МЕТОДА философского ПОЗНАНИЯ.
В отличие от Георга Гегеля (принципиально позволявшего себе и даже настаивавшего на такой эклектике в Абсолютном МЕТОДЕ – синергизме ФЛ и ДЛ), автор даже не пытается в рамках одного обоснования одновременно использовать ФЛ и ДЛ.
ПОР у этих логик принципиально различна. А это и означает, что смешение в рамках одного обоснования методов ФЛ и ДЛ суть вульгарная эклектика.
Кстати, какая СВЯЗЬ существует между ФЛ и ДЛ и существует ли она?
И та и другая логики суть теории идеализированных форм рассуждений и, следовательно, объединяются под единой общей “крышей”, на которой написано “ЛОГИКА”.
P.S. В процессе изучения российской истории конца XIX начала XX веков автора этих строк поразило не просто наличие множества пророков в своём отечестве, но, самое главное, наличие значительной части российских граждан, навсегда покинувших Россию ещё за полтора-два десятилетия до грянувшей революции (коллапса-взрыва).
Ссылки[]
СОДЕРЖАНИЕ
ПРОПЕДЕВТИКА в формализованную содержательную логику
© Dianomik (обсуждение) 10:58, июля 10, 2013 (UTC)