Как читать Диалектическую СЕТЬ?

Пролегомены к формализованной содержательной логике

СОДЕРЖАНИЕ

СЕТЬ - это изображённая в виде ориентированного графа система диалектических уравнений. Как читать эту СЕТЬ? Повторим, что здесь стрелки, указывающие направо, показывают направление "стрелы времени".

Или, что то же самое, направление операции Диалектическое ОТРИЦАНИЕ (стрелки, указывающие влево, показывают направление обратной связи). В изображениях сетей по умолчанию развитие всегда идёт слева направо и снизу вверх (обратное направление суть направление деградации).

Рис. 1.0.4. СЕТЬ внутреннего развития категории ПРЕДМЕТ философского ПОЗНАНИЯ.

Каждой паре диалектических противоположностей соответствует их ТРЕТЬЕ (результат их диалектического взаимодействия), изображённое над ними. Косые стрелки, направленные вниз, обозначают операцию диалектической дихотомии ТРЕТЬЕГО на пару диалектических противоположностей, на которую оно (ТРЕТЬЕ) распадается.

_______________________________________________________

Примечание для внимательного читателя: на схеме Рис. 1.0.4 имеются “стрелки”, указывающие вертикально вниз. Они имеют отношение исключительно к процессу верификации Диалектических сетей. Остальные обозначения, при желании, смотри Часть 2, § 1.6.1. В самом упрощённом смысле Диалектическая СЕТЬ суть «схема порождения» одних категорий из других… Если Вы вернётесь к предварительным определениям, то увидите не только ТОЖДЕСТВО, но и РАЗЛИЧИЕ. С этим мы и будем разбираться…

_______________________________________________________

Необходимо отметить, что качественное движение в нашей СЕТИ Рис. 1.0.4 ускоряется (при перемещении по сети слева направо по направлению "стрелы времени" или, что то же самое, по направлению операции Диалектическое ОТРИЦАНИЕ): качественные скачки происходят через всё более короткие промежутки времени "по мере насыщения МАТЕРИИ всё большим СОЗНАНИЕМ"! В своё время Деррида писал:

"Система категорий - это система способов конструирования бытия".

Система КАТЕГОРИЙ суть не более как одна из возможных идеализированных МОДЕЛЕЙ реальности, справедливая строго в ГУ, заданных её собственной парадигмой! Вместе с операциями, заданными на этом наборе, системой аксиом, аксиоматикой и полем интерпретаций Система КАТЕГОРИЙ представляет собой формализованный язык, предназначенный для формулирования и решения строго ограниченного класса задач.

Никакой "прудонизм" (сочинение неологизмов) в её рамках невозможен, так как не верифицируем! Фраза Деррида становится достоверной только со следующими поправками:

"Формализованная система категорий - это МЕТОД конструирования предельно абстрактных объектов МИРОЗДАНИЯ и МИРОВОЗЗРЕНИЯ, предназначенных для качественного моделирования саморазвивающихся процессов".

И всё! Философия как таковая БОЛЬШЕ, чем Система КАТЕГОРИЙ, которая актуально в ней присутствует! Система КАТЕГОРИЙ, как структурированное множество высших абстракций, позволяет проводить такие УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ, которые невозможны с помощью универсалий более низкого уровня.

Даже большинство философских проблем вне категориальной базы просто невозможно сформулировать, так как категории не могут быть редуцированы к универсалиям более низкого уровня.

Если можно себе позволить такую аллегорию, то Система КАТЕГОРИЙ это “фундамент и, одновременно, пентхауз здания философии”. Если Вам необходимо познание некого частного Закона РАЗВИТИЯ, то Система КАТЕГОРИЙ суть ОСНОВАНИЕ, “фундамент” логического вывода, если же Вам требуется получить обобщённую картину мира, то Система КАТЕГОРИЙ суть “пентхауз здания философии”.

А как выглядит вообще вся СЕТЬ? Смотри Рис. 1.0.5.

Рис. 1.0.5. СЕТЬ КАТЕГОРИЙ.

Не имея формализованного языка, вообще невозможно соединить вместе ПРЕДМЕТ, МЕТОД и ТЕОРИЮ (смотри Рис. 1.0.6), Обозначения на рисунке: ГУ – граничные условия, ДЛ – Дианомическая логика.

Рис. 1.0.6. ПРЕДМЕТ, МЕТОД и ТЕОРИЯ

Все категории правой сети являются ПЕРВООСНОВАМИ соответствующих категорий левой сети: СУБСТАНЦИЯ суть первооснова МИРОЗДАНИЯ, МАТЕРИЯ суть первооснова Объективного МИРА, СОЗНАНИЕ суть первооснова Субъективного МИРА и т.д.

Ну как, Зенон из Элеи? Вот оно - ЕДИНОЕ: ПЕРВООСНОВА - одна и, одновременно, их много...

Перефразируя Гераклита ("Имена суть законы природы"), мы можем сказать:

КАТЕГОРИИ являются одновременно представителями

качественно саморазвивающихся ЗАКОНОВ развития и ИСТИНАМИ,

к которым в пределе стремятся эти ЗАКОНЫ.

Выступая как предельный результат Общечеловеческого ПОЗНАНИЯ, философского освоения действительности, КАТЕГОРИИ позволяют создать качественно саморазвивающуюся МОДЕЛЬ реальности, позволяют увидеть МИР в целом и на все времена, так как ЗНАЧЕНИЕ и СМЫСЛ категорий сами качественно саморазвиваются, но связи между категориями остаются незыблемыми (почти…)!

"Дурные бесконечности" - вот они те регулярности, которые могут позволить превратить философию в МетаНАУКУ (при условии включения в процесс Философского ПОЗНАНИЯ всей Общечеловеческой ПРАКТИКИ).

– Вы что же… утверждаете, что человек может сам себя поднять за волосы?
– Разумеется... Мыслящий человек просто обязан время от времени это делать.
Григорий Горин, «Тот самый Мюнхгаузен».

_______________________________________________________

Примечание: Хотел бы снять шляпу перед Гераклитом и Зеноном Элейским: в истории было очень мало личностей, которые оказались способны будоражить мышление других более чем два с половиной тысячелетия...

Кстати, из сети ПЕРВООСНОВЫ ПРЕДМЕТА философского ПОЗНАНИЯ с необходимостью следует, что УБЕЖДЕНИЕ (с помощью обратной связи) видоизменяет самоё СУБСТАНЦИЮ!!!

Сравните это с репликой Сталина: "ПРАВДА - это не ИСТИНА, а ТО, во что верит большинство..."

Одовременно хотелось бы отметить следующее: если читатель внимательно рассмотрит на Рис.1.0.6 правую Диалектическую СЕТЬ -- "Дианомический МАТЕРИАЛИЗМ", то поймёт, что материализм автора этих строк очень сильно отличается от материализма Маркса и Ленина: взгляды и того и другого представляют собой очень сильное упрощение взглядов автора книги...

_______________________________________________________

Итак, резюмируя всё вышесказанное:

философские категории в Дианомике имеют,

первое, качественно иной смысл, чем их прообразы в науке: прежде всего, они понимаются как качественно саморазвивающиеся;

второе, категории в Дианомике суть Идеализированные ОБЪЕКТЫ, соответствующие логической парадигме ДЛ, и, в общем случае, имеют несколько иной оттенок смысла, чем их прообразы в неформализованном языке философии.

Так что же даёт ФОРМАЛИЗАЦИЯ? Она прекращает внутри формализованной логической парадигмы споры по фундаментальным вопросам и переводит их в дискуссии по частностям.

Те же исследователи, которые не разделяют выбранную парадигму, вынуждены выдвигать собственную, чем сводят задачу к предыдущей ("конкуренция исследовательских программ" - Имре ЛАКАТОС (1922-74)).

Остались ещё третьи, продолжающие работать "по старинке" - без формализации: бог (или время) им судья...

В связи с тем, что Объективная ИСТИНА существует (хотя бы в потенции, в пределе, подобно невычислимому числу), то процесс конкуренции логических парадигм является принципиально сходящимся и, следовательно, с необходимостью стремится к общезначимому пределу...

Или, если угодно, к двум таким пределам – эта последняя фраза суть всего лишь выражение толерантности автора. Рассудить здесь может только время (процесс развития всего человечества), хотя приверженцы идеализма будут, наверное, существовать ещё очень долго… Идеализм – молодость человечества, а последнее развивается очень неравномерно: сегодня, при желании, можно найти даже представителей первобытно-общинного строя…

В предлагаемой читателю книге нет ни грана мистики, эзотерики или паранауки. Автор – материалист и атеист и предпочитает, в общем случае, научный метод какому бы то ни было иному (смотри по этому поводу, например, статью академика А. Мигдала "Отличима ли истина от лжи?", резюме статьи можно посмотреть в § 1.5.9.1. Закон и истина в науке. В рунете статья лежит в свободном доступе.).

Однако, ни одно научное положение (исключая виртуальные миры математики) не может быть обосновано словами, без обращения к реальности. Научные ИСТИНЫ, с одной стороны, не являются результатами голосования даже очень авторитетных научных школ. Однако, с другой стороны, почему же тогда верификационная процедура в процессе защиты диссертации зависит от результатов "бросания белых и чёрных шаров"?

Автор с лёгкой душой обещает читателю одновременно и обильную почву для собственных размышлений, и массу труда, и неожиданные открытия, которыми и хотел бы поделиться...

А вот чудес автор не обещает... И не собирается лукавить, что своим МЕТОДОМ превращает философию в науку. Философия никогда не превратится в науку – для философии это бы означало слишком низко пасть. Почему?

Философия породила все науки созданные человечеством. То, что не может позволить себе наука (подвергать сомнению интерсубъективно верифицированные законы науки до фиксации противоречия в теории), является основными ПРАВОМ и ОБЯЗАННОСТЬЮ философии в связи с тем, что философия исходит из более глубинных оснований, чем наука (философия пытается обобщать обобщённое, то есть связывает между собой различные направления познания).

Философия занимается предельными основаниями мышления, которые являются квинтэссенцией общечеловеческой культуры, и в этом смысле является метанаукой, назначение которой, в том числе, суть обоснование того, что в науке получило название интуитивно очевидных априорных оснований науки. Для науки это – априорные основания, то есть неопосредованное знание, для философии же это результат обоснования, то есть принципиально опосредованное знание. Знание, которое порождено философскими методами, в состав которых, в том числе, входит и научный метод познания…

Философия занимается исключительно проблемами, результат РАЗРЕШЕНИЯ которых на исторически обусловленном уровне познания научно ни обосновать, ни опровергнуть невозможно.

Если бы таких проблем не было, то не было бы и философии.

Этим фактом, кстати, во все времена пользовались разного рода мошенники, представители лженауки и политики.

И наоборот, как только некая философская сентенция научно обосновывается или опровергается, она превращается в научное положение и перестаёт быть частью философии (Карл Ясперс (1883-1969)).

Да, кстати, философия за всю свою историю никогда ничего не доказывала и не фальсифицировала, но… обосновывала или опровергала! Почувствовали разницу? Философия, также как и наука, всегда имела и имеет дело исключительно с предельными переходами по результатам неполной индукции, то есть с логическими скачками!!! А это и означает, что логические выводы в философии невозможно, в общем случае, получать путём равносильных преобразований исходных посылок.

И последнее. Автор этих строк согласен с большинством соображений, высказанных в упомянутой статье А. Мигдала. Однако, вот в чём беда: статья эта носит принципиально философский характер и поэтому ни одно из её положений научно ни обосновать, ни опровергнуть нельзя.

Почему? А Вы себе никогда не задавали простой вопрос: "Не является ли эклектичной попытка перенесения методов НАУКИ на МетаНАУКУ?"

Статья академика Мигдала, конечно же, является метанаучной. Выводы её продиктованы Общенаучной (читай - Общечеловеческой) ПРАКТИКОЙ и только она и может их верифицировать.

Научный ли метод применил для написания своей статьи Аркадий Бейнусович? Или высказал собственное мнение, продиктованное личным научным и жизненным опытом?

Конкретный учёный может иметь своё собственное мнение по обсуждаемым вопросам, но это только мнение (вспомнили Парменида?). То, что сегодня подразумевается под "научным методом", суть результат Общенаучной ПРАКТИКИ, которая и получила своё выражение в виде конвенционально принятых взглядов, что считать наукой, а что нет. И взгляды эти выработаны "на крови": достаточно вспомнить "лысенковщину". И взгляды эти, кстати, изменяются…

Наука не может существовать без лженауки, так как сама её и порождает. Между паралогизмом и софистическим приёмом слишком тонкая грань, которую на практике очень не просто зафиксировать.

Думается, что бороться необходимо не с лженаукой, а с её попытками жить за государственный счёт.

Тот девятый вал лженауки, который сегодня наблюдается в России, суть отражение общего падения культуры, в том числе и в науке. В переходные периоды ломки старых общественно-экономических отношений и роста новых в обществе всегда наблюдался рост мистических, религиозных взглядов, веры в чудеса и в возможность существования панацеи от всех бед.

Сегодня в России этот процесс отягощён тем, что он по времени совпал с периодом смены мировоззренческой парадигмы во всём мире, вызванным научно-технической революцией последней трети ХХ века. Ситуация постмодернизма в философии суть "детская болезнь левизны". Философы растерялись, столкнувшись с бурными изменениями во всех сферах познания. Философия не успевает выполнять свою основную функцию: обобщать обобщённое.

И, одновременно, последние полтора века развития философии характеризуются "головокружением от успехов в науке", в результате чего возникла ИЛЛЮЗИЯ (даже у основоположников марксизма), что наука может не только обойтись без философии, но вообще полностью вытеснить и заменить её. Эти надежды обанкротились...

“Философию можно не замечать,
но уйти от неё нельзя
и те, кто её игнорирует,
больше всего от неё зависят”.
Дэвид Хокинс

P.S. В связи с тем, что ПУТЬ к МЕТОДУ очень долог, автор счёл необходимым в самом начале книги чуть приоткрыть завесу над его результатом. Очень во многом этот результат отличается от общепринятых сегодня в философии мнений. Именно поэтому введению собственно логической парадигмы Дианомической логики (ДЛ) пришлось предпослать целую книгу.

Но, кажется, со своим обещанием отсутствия “чудес по пути” автор сильно погорячился...

См. также

Наука и философия

ДАЛЕЕ...

СОДЕРЖАНИЕ

Пролегомены к формализованной содержательной логике