Диалектическая логика

Пролегомены к формализованной содержательной логике

Dianomika

Диалектическая логика - исторические версии философских логик в составе диалектик Гегеля и Маркса .

Другими словами, диалектическая логика в истории философии представлена в двух вариантах:

- как составная часть Абсолютного метода Гегеля   (идеалистическая логика);

- как составная часть Диалектического метода Маркса   (материалистическая логика).

Диалектическая логика Гегеля суть первая в истории человечества формализованная СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ логика. При этом диалектическая логика как ядро диалектики во все времена была попыткой создания альтернативного формальному способа мышления, позволяющему порождать вероятностное (гипотетическое) знание о наступающем грядущем, что было принципиально отмечено ещё Аристотелем.

Иллюзия ли это? Или в гегелевской логике действительно в зародыше содержалось нечто качественно новое, то, что смог разглядеть Маркс? В этом нам и предстоит разобраться...

Метод (диалектика) (А) как у Гегеля, так и у Маркса, суть результат диалектического взаимодействия (диалектическое третье)   диалектической логики (+А) и теории познания (-А) - см. рисунок справа.                                                                           Для справки:   Терминология Диалектической ЛОГИКИ.

Теоретические источники

- Гегель - "Феноменология духа", "Наука логики".

- Маркс - "Капитал" т.1.

«Если Marx не оставил "Логики" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В "Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (не надо 3-х слов: это одно и то же) материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед.

Товар – деньги – капитал...»

Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 301.

P.S. Ленин не точен: «В "Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (не надо 3-х слов: это одно и то же)...»

ДИАЛЕКТИКА

Взгляните на рисунок: категория ДИАЛЕКТИКА (А) суть диалектическое ЕДИНСТВО категорий ЛОГИКА (+А) и ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (-А). При этом ДИАЛЕКТИКА (А) больше, чем ЛОГИКА (+А) и ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ (-А) вместе взятые. Ленин приступил к изучению диалектики Гегеля слишком поздно: на обложке тетради с конспектом "Науки логики" стоит надпись "начато 9 августа 1914 года" (sic!) - за три года до октябрьского переворота 1917 года - и в связи с этим обладал весьма вульгарными представлениями о диалектике. Ленин был выдающимся политиком, но на звание гениального философа мог претендовать лишь в условиях отсутствия свободы критики. Всё это сегодня крайне не безобидно: взгляды современных левых основаны на профанированном понимании диалектики в объёме 4-й главы "Краткого курса истории ВКП(б)."

Предметная область рассмотрения диалектической логики

Начиная с 4-3 века до н.э. и практически до сегодняшнего дня единственной логикой, которая одновременно была и до сих пор для большинства людей на Земле остаётся основой, субстратом "здравого смысла", являлась классическая (традиционная) формальная логика. До середины ХIХ века она была представлена силлогистикой Аристотеля, просуществовавшей к тому времени почти 2500 лет и являвшейся единственным и господствующим видом логики (абсолютизация чего бы то ни было суть всегда ошибка, но в данном случае эта ошибка была сродни религиозным догмам). При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что силлогистика Аристотеля смогла установить правила анализа лишь для незначительной части типов суждений, истинность или ложность которых анализируется в реальных рассуждениях.

Сомневающиеся в том, что формальная логика тотальна и является наукой о законах правильного мышления, появились лишь в конце XVI начале XVII века: Френсис Бэкон, Рене Декарт, Томас Гоббс, Джон Локк подвергли жестокой критике схоластическую выхолощенную логику, поставив в познании на первое место опыт, практику. Решающие шаги в создании принципиально иной логической парадигмы были сделаны Кантом и Гегелем только через сто лет.

Предметную область рассмотрения (ПОР) классической формальной логики всегда по умолчанию составлял весь мыслимый вербализованный универсум. Что это означает? До сегодняшнего дня многие логики и философы считают, с одной стороны, что любое суждение может анализироваться с точки зрения формальной логики, а с другой стороны, все понятия естественного языка считаются изоморфными, то есть обладающими общими базовыми свойствами, соответствующими ядру системы аксиом и аксиоматике формальной логики!

Логические позитивисты "Венского кружка" в начале ХХ века сделали из этого правила исключение, выбросив из универсума все чисто философские и, в том числе, этические и эстетические категории и суждения, построенные на их основе, назвав их псевдопроблемами. При этом ими было принципиально отмечено, что данные понятия являются "размытыми" и не формализуемыми (с точки зрения формальной логики).

Традиционная формальная логика представляет собою всего лишь идеализацию, которая позволяет разрешать 99% проблем, с которыми сталкиваются обычные люди.

Предметную область рассмотрения (часть универсума) диалектической логики, в которой её выводы могут считаться достоверными, составляет исключительно множество высших предельных абстракций - категорий (всеобщих или наиболее общих понятий).

                             Георг Гегель и Карл Маркс

Предметная область рассмотрения у Гегеля и Маркса – весь мыслимый вербализованный универсум. Таким образом, с точки зрения Гегеля и Маркса, любое понятие (единичное, общее, всеобщее) может анализироваться с помощью средств диалектической логики. И тот, и другой принял это без доказательства, по умолчанию! Видимо, они так поступили, повторив аналогичную ошибку в классической формальной логике, в связи с тем, что масса накопившихся философских проблем ещё не достигла критической…

ВНИМАНИЕ!   Любая логическая теория суть ИДЕАЛИЗАЦИЯ и работает исключительно с понятиями (или их символами) и не может работать непосредственно с предметами объективной реальности.

Таким образом, предметные области рассмотрения традиционной формальной логики (весь мыслимый вербализованный универсум, исключая множество категорий) и диалектической логики (множество категорий) даже не пересекаются.

Примечание А: Необходимо иметь в виду, что и формальная логика и диалектическая логика корректно работают исключительно в среде формализованных суждений. В бытовой речи, в среде естественного языка формальная логика и диалектическая логика корректно работать НЕ МОГУТ. Как правило, в обыденной речи категории используются в значении не предельных абстракций (не являются объект-процессами диалектической логики), а обычных общих понятий - ноуменов и возникает иллюзия, что формальная логика работает и на множестве категорий. Это не так.

Пример: "Пространство вокруг дома всё было засыпано градинами величиной с куриное яйцо. Прошло некоторое время и градины начали таять."     В данном примере существительные ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ, во-первых, применены без СУЩЕСТВЕННОЙ связи друг с другом, а, во-вторых, могут быть заменены ноуменами-синонимами, не являющимися диалектическими категориями, например, "лужайка" и "несколько минут". Поэтому данные суждения не могут рассматриваться в рамках диалектической логики.

Начиная с момента своего конституирования, и формальная и диалектическая логики периодически претендуют на правильность своих умозаключений и истинность своих заключений за границами своих собственных ПОР.

Адепты этих логик постоянно претендуют на всеобщность своих законов во всём мыслимом универсуме. Забывая при этом, что формальная и диалектическая логики суть всего лишь две вербализованные МОДЕЛИ предельных противостоящих (контрарных) друг другу ИДЕАЛИЗАЦИЙ реальности, а не сама РЕАЛЬНОСТЬ!!! Так что же такое логика?

ЛОГИКА в целом, как единая теория, покрывающая собой весь мыслимый универсум, не существует.

Реально сегодня мы имеем десятки логических моделей, каждая из которых представляет собой ту или иную идеализацию универсума, предназначенную для решения конкретного класса задач.

Если изобразить универсум в виде отрезка прямой (отрезок обладает мощностью множества континуум и поэтому изоморфен всей действительной прямой, так что такая идеализация вполне допустима), то крайние точки - концы отрезка будут представлять собой предельно противоположные идеализации: Традиционную формальную двузначную Логику с одной стороны и Диалектическую Логику с другой стороны.

Между ними, в непосредственной близости от левого края, т.е. от Традиционной Логики окажутся почти все ныне действующие логические теории.

Почему? Потому что во всех этих теориях Закон тождества и, почти во всех, Закон НЕПРОТИВОРЕЧИЯ незыблемы. Все эти логики представляют собой только оттенки (диалекты) классической логики.

Нас же в этой статье интересует прямо противоречащая им идеализация, идеализация способная описывать КАЧЕСТВЕННОЕ саморазвитие.

            Далее Вы столкнётесь с уничижительной критикой посылов Гегеля, но при этом автор считал и считает Георга Вильгельма Фридриха Гегеля – ГЕНИЕМ на все времена...

"Мы должны знать - мы будем знать!"

Давид Гильберт (1862 - 1943)

Терминология диалектической логики

Основная статья: Терминология Диалектической ЛОГИКИ

Смотри также: Основные понятия Диалектической ЛОГИКИ Гегеля

Терминология диалектической логики своё происхождение ведёт от терминологии традиционной логики и, таким образом, звучит очень похоже, чем вводит неофитов в заблуждение. Однако, как правило, термины диалектической логики имеют принципиально иные значения и смысл, чем основные понятия классической формальной логики. Определения своим терминам Гегель даёт не сразу, а постепенно в ходе изложения "Науки логики", часто не просто двусмысленно, но и меняя свои определения.

Маркс же систематической разработкой теории диалектики никогда не занимался - не успел:

«...Когда я сброшу с себя экономическое бремя, я напишу "Диалектику". Истинные законы диалектики имеются уже у Гегеля – правда, в мистической форме. Необходимо освободить их от этой формы...»

Маркс К. Письмо к И.Дицгену, 9 мая 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 456.

Смотри также Тавтологии диалектической логики.

Сравнение объект-процессов диалектической логики и объектов формальной логики

Основная статья: Сравнение объект-процессов Диалектической ЛОГИКИ и объектов Формальной ЛОГИКИ

ВНИМАНИЕ! Идеализация Гегеля многократно более сложна для понимания, чем идеализация классической формальной логики: если прообразы объектов формальной логики можно пощупать или хотя бы увидеть, то объект-процессы (категории) диалектической логики можно только попытаться представить себе -- это предельные абстракции, наиболее общие понятия.

Для адекватного понимания логики Гегеля необходимым условием является знание классической формальной логики и истории философии, иначе становится невозможным понять принципиальную разницу между этими логиками.

"Темна вода твоя, Господи..." - взмолился Ильич (в «Философских тетрадях» - ПСС, изд.5, т.29, с.104, 1973), преодолевая закоулки гегелевской мысли и явно сравнивая Гегеля с Гераклитом-«тёмным», а себя с “делосским ныряльщиком”...

Система аксиом диалектической логики

Основная статья: АКСИОМЫ диалектической логики у Гегеля и Маркса

Маркс не провёл тотальной ревизии системы аксиом логики Гегеля. Он изменил только две аксиомы, которые в дальнейшем в марксизме получили наименование Основного вопроса философии: а именно, принцип познаваемости и принцип первичности материи над сознанием.

«Мой метод исследования не тот, что у Гегеля, ибо я – материалист, а Гегель – идеалист. Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после освобождения ее от ее мистической формы, а это-то как раз и отличает от нее мой метод.»

Маркс К. Письмо Л. Кугельману, 6 марта 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 448.

Кроме того, ещё работая над первым томом "Капитала", Маркс практически полностью элиминировал (отбросил) гегелевский схематизм, одновременно оставив в своей логике гегелевскую триаду. В середине 40-х гг. ХХ века, исходя из чисто сиюминутных, сугубо конъюнктурных соображений, триаду попытались выбросить уже советские специалисты в марксизме-ленинизме, не учтя, что закон отрицания-отрицания автоматически формирует диалектическое движение в виде гегелевской триады. Тем не менее в марксистско-ленинской версии диалектической логики всё-таки осталась одна гегелевская триада:

качество - количество - мера.

Маркс не верифицировал до конца систему аксиом логики Гегеля. Он принял её за истину в последней инстанции (или посчитал, что раз ЛОГИКУ всё равно диктует БЫТИЕ, то нечего и копья ломать, считаясь с какими-то её "правилами") и, тем самым, почти все гегелевские ошибки встроил в материалистическую диалектическую логику, так как, по умолчанию, применял гегелевские аксиомы!

И, в том числе, перенёс в свою логику панлогизм гегелевской логики, продиктованный формулировкой принципа диалектического противоречия: "Все вещи в самих себе ПРОТИВОРЕЧИВЫ (т.е. внутри себя содержат Диалектическое ЕДИНСТВО двух Противоположностей)". (Смотри "Наука логики", т.2, Учение о сущности, Гл.2.C, Der Wiederspruch, Примечание 3, стр. 65).

Абсолютная ИДЕЯ - самый большой круг схемы - содержит в себе всё сущее.

"Каждая из частей философии - это философское целое, очерченный круг, законченный сам по себе... Целое философии напоминает, таким образом, круг, составленный из кругов" (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. §15).

‎

Схему на этом рисунке можно было бы принять за откровенную спекуляцию автора этой статьи, если бы он был единственным, кто её увидел за 200 лет, прошедших после написания "Науки логики". Но эту же схему увидел как минимум ещё один человек - старший преподаватель курса "Демократия и средства массовой информации" в университете города Лидса (Англия) - Ллойд Спенсер: схема приведена на стр.90 в его книге "Гегель для начинающих".

‎

Только Ллойд Спенсер не понял, что он увидел первый в истории человечества СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ формализм.

Аксиоматика (правила вывода) диалектической логики

Аксиоматику Гегелю заменила некая суперпозиция системы аксиом (принятых по умолчанию) и теоретической спекуляции и интуиции. Под спекулятивным мышлением Гегель понимал философскую рефлексию над интуитивно постигаемым качественным самодвижением СОДЕРЖАНИЯ исследуемого понятия и фиксацию в этом процессе самодвижения имеющихся противоречий как имманентных понятию, так и между понятиями в соответствии со своим принципом схематизма.

В результате логический вывод у Гегеля (Абсолютный МЕТОД) был пронизан крайней субъективностью: очень многое зависело от "менталитета творца" и его субъективных представлений, к тому же "приправленных" идеалистическим решением Основного вопроса философии и крайним схематизмом, который был принят как аксиома по умолчанию.

С трактовкой Марксом Абсолютного МЕТОДА Гегеля можно познакомиться в "Нищете философии", гл.2, Метафизика политической экономии, Замечание первое. - Избр.соч., том 3, Москва, 1985, Политиздат.

Маркс модернизировал Гегелевский "абсолютный" (спекулятивный) МЕТОД, направив "диалектическое самодвижение содержания понятия" от "абстрактного к конкретному" по "стреле времени". В качестве ядра аксиоматики в дополнение к аксиомам (также как у Гегеля принятым по умолчанию) Маркс выдвинул Принцип историзма, который требовал системного рассмотрения действительности как качественно развивающейся во времени, т.е. был сформулирован в самых общих чертах и его методологическая роль для практического применения приближается к нулю.

Понять механизм мышления Маркса можно лишь в том случае, если найден ОБРАЗЕЦ мышления, с которым можно сравнить: ЭТАЛОН для сравнения.
Сравнили?

При принципиальном различии СОДЕРЖАНИЯ -- ФОРМА диалектического движения МЫСЛИ одна и та же...

Для понимания того, ЧТО и КАК сделал Маркс в 1-м томе “Капитала”, очень полезно повторить путь Маркса. Возьмите для этого “Богатство народов” Адама Смита и написанные почти через полвека после него “Начала политической экономии…” Давида Рикардо, выпишете из них все категории экономики (атрибуты категории СТОИМОСТЬ) и примените Абсолютный МЕТОД Гегеля с поправкой на материалистическое решение Основного вопроса философии. Но при этом “бейте себя по рукам” каждый раз, когда Вам не будет доставать категории для заполнения пустого места в гегелевской схеме: не смейте придумывать новых категорий!

Гегель, углублённо изучая античную философию и испытывая сильнейшее влияние на свои взгляды от своего более молодого приятеля Шеллинга, интуитивно уловил и дал название тому, что легло в ОСНОВАНИЕ его логики: "Дурную БЕСКОНЕЧНОСТЬ". Молодой Маркс, изучая логику Гегеля, также услышал "тончайшую мелодию" этой симфонии сфер:

Die Sonne tönt nach alter Weise

In Brudersphären Wettgesang

Und ihre vorgeschriebene Reise

vollendet sie mit Donnergang...

Гёте. "Фауст" -- Пролог в небесах.

Да, да -- именно так: "In Brudersphären Wettgesang..." (В братских сферах могучую песню). Иначе не родилось бы в "Капитале" это:

Смотри также -- Логика "Капитала" и Диалектическая СЕТЬ.

Схематизм в Логике Маркса

Только страх репрессий не остановил бы дальнейшего развития диалектики, если бы Маркс оставил после себя хотя бы зачатки МЕТОДА…

Вот как его трактовал (интерпретировал!) Ленин:

"У Маркса в "Капитале" сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, обыденное, миллиарды раз :::встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой :::"клеточке" буржуазного общества) все противоречия (respective¹ зародыши всех противоречий) современного общества. Дальнейшее :::изложение показывает нам развитие (и рост и движение) этих противоречий и этого общества, в СУММЕ его отдельных частей, от его :::начала до его конца.

Таков же должен быть метод изложения (respective изучения) диалектики вообще (ибо диалектика буржуазного общества у Маркса :::есть лишь частный случай диалектики). Начать с самого простого, обычного, массовидного etc., с предложения любого: листья :::дерева зелены; Иван есть человек; Жучка есть собака и т.п. Уже здесь (как гениально заметил Гегель) есть диалектика: ОТДЕЛЬНОЕ :::есть ОБЩЕЕ (ср. Aristoteles, Metaphysik...)..."

¹ respective – соответственно.

-- В.И.Ленин, "Философские тетради", “К вопросу о диалектике”, т.29, стр.318.

Вот так. Чего здесь только нет: эклектика и панлогизм - посягательство на предметную область рассмотрения формальной логики (“Иван есть человек”), и нарушение Принципа ПЕРВИЧНОСТИ и абсолютизация Диалектического МЕТОДА etc., etc., etc.,...

А уж в утверждении в этой статье, что ЕДИНСТВО относительно, а БОРЬБА абсолютна, виден не просто марксист, а "твердокаменный" большевик:

«Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение.»

В.И.Ленин, "Философские тетради", К вопросу о Диалектике, т.29, стр.317.

Ну, как же так, Владимир Ильич, в диалектической логике любая категория имеет и относительный и абсолютный «момент, аспект» одновременно, так как, с одной стороны, она всего лишь стадия в развитии абсолютной истины, а, с другой стороны, - её неотъемлемая часть.

И Ленин тут же оговаривается:

«NB: отличие субъективизма (скептицизма и софистики etc.) от диалектики, между прочим, то, что в (объективной) диалектике относительно (релятивно) и различие между релятивным и абсолютным. Для объективной диалектики в релятивном есть абсолютное. Для субъективизма и софистики релятивное только релятивно и исключает абсолютное.»

В.И.Ленин, "Философские тетради", К вопросу о Диалектике, т.29, стр.317.

Ленина извиняет только одно: эти заметки, названные "К вопросу о диалектике" и написанные в 1915 г., не предназначались для печати (впервые напечатано в 1925 г. в журнале "Большевик" № 5-6), а были предварительными материалами (набросками) к дальнейшей работе, время которой так и не пришло...

Конечно же, мы может дополнить МЕТОД раскрытия "диалектического самодвижения содержания понятия" от "абстрактного к конкретному" по "стреле времени" соображением, что при этом развитие СОДЕРЖАНИЯ (СМЫСЛА) понятия направлено в сторону его усложнения и от более "материальных" атрибутов понятия к более "идеальным". Но этого совершенно недостаточно для того, чтобы свести "спекуляцию" к минимуму...

Системный подход, порождающий проблемно-ориентированную предметную область рассмотрения, серьёзно сужает сегмент, поле "спекуляции" (Вы ищете необходимую вам категорию не из всего множества (~10 тысяч категорий), а всего лишь из одного-двух десятков), однако определённость исторически-логической последовательности не увеличивает!

Именно поэтому различные исследователи так и не смогли найти алгоритм, с помощью которого можно было бы устанавливать "генетическую" связь между понятиями. Помешал ещё, естественно, панлогизм, то есть расширение предметной области рассмотрения на весь мыслимый универсум (если Вы ищете для КАТЕГОРИИ противостоящую ей АНТИКАТЕГОРИЮ из множества в 150 тысяч понятий, то у Вас скорее борода вырастет, чем Вы добьётесь результата...).

Смотри также Историзм

О критике и критиках диалектической логики

"- Эти добрые люди, - заговорил арестант и, торопливо прибавив:  
- игемон, - продолжал: - ничему не учились и все перепутали, что я
говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет  
продолжаться очень долгое время..."                                                     
М.Булгаков, Мастер и Маргарита, глава 2 "Понтий Пилат".  

Общим для всех критиков диалектической логики является фундаментальное непонимание сущности этой логики -- качественно иной по сравнению с классической формальной логикой:

1. Карл Раймунд Поппер. Отношение Поппера к марксизму вообще попахивает БОЛЬШЕВИЗМОМ: "Не читал, не понимаю, но отрицаю...". Его работа "Что такое диалектика?" - потрясающий образец безграмотности и непонимания сущности вопроса... Борьба с фашизмом и сталинизмом не оправдывает научной недобросовенности!

2. А.И. Бродский. Тайна диалектической логики.

Когда исследователь не понимает сущности теории, то для её опровержения применяет софистический приём “довод к человеку" и “довод к публике”, пытаясь дезавуировать или дискредитировать автора теории или её апологетов. По сути теории А.И. Бродский не сказал ничего... Допускаю, что фактический материал в статье достоверен, но какое это имеет отношение к Гегелю и Марксу? Подозреваю, что и в "Науке логики" Александр Иосифович ничего не понял, прочитав её по диагонали или воспользовавшись профанированным изложением одного из эпигонов: "...Разумеется, никакой новой логики Гегель не создал, а лишь освободил свою метафизику от всех логических законов и, прежде всего, от закона непротиворечивости." Ну просто слов нет: Александр Иосифович даже терминологию Гегеля оказался не в силах понять, что уж говорить, что системы аксиом у Гегеля он даже не обнаружил... Менталитет чисто большевистский как и у Поппера: "Не читал, не понимаю, но отрицаю..." Как можно дискутировать с оппонентом, если он не смог освоить даже азов теории?

До сегодняшнего дня идеи Гегеля воспринимаются искажённо, рассматриваемые через призму традиционной логики, что делать категорически запрещено, так как адекватность идеализации определяется сравнением её с ПРЕДМЕТОМ идеализации, а не сравнением с другой идеализацией принципиально иного предмета.

Законы качественного саморазвития нельзя рассматривать в рамках традиционной логики, так как это запрещено законом тождества.

3. Проблема конструктивной критики Диалектической логики:

Если пытаться рассматривать логику Гегеля с позиций традиционной логики, то практически любой текст Гегеля суть абсурд. Но так и должно быть в связи с тем, что вся логика Гегеля основывается на принципиально иной системе аксиом, ещё сильнее отличающейся от основных законов традиционной логики, чем, например, геометрия Лобачевского (в которой изменена лишь одна аксиома) отличается от геометрии Евклида.

В логике Гегеля все аксиомы принципиально иные! Но Гегель ни разу, ни в одном из своих произведений не выписал их все вместе на одной странице! Этим он ввёл всех своих читателей в колоссальное заблуждение. Но если бы только это. Все термины прежней традиционной логики в логике Гегеля имеют качественно иное содержание, но Гегель и об этом не предупредил читателя.

Фактически логика Гегеля поэтапно создаётся в самом процессе изложения в “Науке логики”. Гегель путём проб и ошибок на наших глазах делает то, что должно быть изложено в первом параграфе. Для своего времени Георг был энциклопедистом. Однако по современным меркам Гегель был математически совершенно безграмотен: ни один современный математик не позволит себе вывод из Недостаточного ОСНОВАНИЯ и уж, тем более, не позволит себе менять свои же определения терминов и изменять аксиомы для того, чтобы доказать недоказуемое...

Исторически обусловленная недоразвитость естественного языка, на котором писал Гегель, не позволила ему с необходимой ясностью передать смысл и назначение логического движения, порождаемого Абсолютным методом. Он был обязан уже с первых строк “Науки логики” предупредить читателя, что тот не имеет права мыслить традиционно, стереотипно, как привык с детства. Он был обязан предупредить читателя, что в этой новой области логики, старые способы анализа смысла суждений некорректны и только вводят в заблуждение.

Но Гегель сам понимал свой Абсолютный метод в значительной степени интуитивно. То, что было ясно, понятно ему, он не смог адекватно передать читателю.

Фридрих Энгельс к концу жизни осознал, что его “Диалектика природы” является очень шаткой и не является ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННОЙ. Поэтому-то он и не стал её публиковать, даже отрывки. Но эпигоны взяли и напечатали, чем ввели в заблуждение громадное количество исследователей этой сферы познания, “придавленных авторитетом основоположника”…

И ещё раз:

Адекватность МОДЕЛИ ПРЕДМЕТУ доказывается сравнением МОДЕЛИ с ПРЕДМЕТОМ,

а не с другой МОДЕЛЬЮ, предназначенной для совсем другого ПРЕДМЕТА!

Современные специалисты в области логики, как правило, считают все философские (в том числе этические и эстетические) понятия "размытыми" и потому неформализуемыми. Почему? Потому, что интенсионал (множество смыслов) этих понятий качественно изменяется во времени. То есть любое суждение, куда входит КАТЕГОРИЯ, не соответствует Закону тождества, потому что в рамках умозаключения смысл его может измениться в связи с изменением смысла КАТЕГОРИИ. Категория - "двуликий Янус" - может быть одновременно "самим собой и другим" (как БЛАГО, которое одновременно и ДОБРО и ЗЛО).

- Гегель априори считал, что его диалектическая логика является вершиной общечеловеческого познания и включает в себя формальную логику в "снятом" виде:

"...Это размышление приводит нас к необходимости указать ту точку зрения, с которой мы должны рассматривать логику, поскольку эта точка зрения отличается от прежней трактовки этой науки и есть единственно истинная точка зрения, которой она впредь должна придерживаться раз и навсегда..." (Г.В.Ф.Гегель, "Наука логики", т.1, "Учение о бытии", Введение, стр.38).

"...Я, разумеется, не могу полагать, что метод, которому я следовал в этой системе логики или, вернее, которому следовала в самой себе эта система, не допускает еще значительного усовершенствования, многочисленных улучшений в частностях, но в то же время я знаю, что он единственно истинный" (тоже, стр.43).

- Маркс попался на ту же удочку... Он был убеждён, также как и Гегель, что Диалектический МЕТОД тотален и покрывает своими инструментальными средствами весь мысленный универсум…

А всё оказалось значительно скромнее...

Диалектическая логика и ситуация постмодернизма в философии

"...твоя жизнь скудна, игемон."                                                                  
М.Булгаков, Мастер и Маргарита, глава 2 "Понтий Пилат".      

Количество грубейших логических ошибок и неприкрытой софистики и эклектики в логике Гегеля превышает все мыслимые пределы. Однако, не смотря на это, заслуги Гегеля переоценить невозможно: Гегель - ГЕНИЙ, но с очень значительной долей шизофрении... Но это была ГЕНИАЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ: Гегель раздвинул границы рационального, включив в его сферу то, что до него считалось иррациональным и трансцендентальным, запредельным для человеческого разума. Гегель ввёл в собственную ЛОГИКУ такие понятия, которые в ней никогда не присутствовали и, прежде всего, ПРАКТИКУ, целенаправленную результативную Общечеловеческую ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, закреплённую в КАТЕГОРИЯХ.

Смотри также -- Панегирик Гегелю.

Маркс переоценил уровень развития диалектической логики у Гегеля и сразу приступил к философской практике. В результате им были сделаны ошибки в самом основании марксизма.

Философия за всю историю своего существования так и не смогла создать свой специфический формализованный язык. И это произошло не потому, что одни философы не соглашались с формализмами других. Совсем наоборот: никто, кроме Гегеля, даже не попытался предложить свой формализованный язык. Его же попытка, оставив заметный след в философии, "ушла в песок". В результате сегодня собственно философского языка не существует. Ревизия гегелевской логики Марксом ограничилась изменением двух аксиом (принцип познаваемости и принцип первичности материи над сознанием) и модернизацией исторического подхода Гегеля.

Во все времена, как с момента зарождения философии, так и сегодня, философы пытались и пытаются дать обобщённые представления о мироздании и мировоззрении, используя для этого естественный язык (при этом появление в языке “философской терминологии” сути дела не меняет).

Никому и в голову не приходит, что в случае применения для описания реальности естественного языка ни о каких “философских законах” и речи быть не может, так как понятие “закон” суть термин, принадлежащий некой ИДЕАЛИЗАЦИИ (со своими идеализированными объектами, системой аксиом и аксиоматикой) и имеющий значение и смысл исключительно в рамках данной конкретной идеализации реальности в граничных условиях, в которых эта идеализация адекватна реальности… Закон - всегда УПРОЩЕНИЕ, а абсолютного тотального знания не существует!

"...ПОНЯТЬ -- значит УПРОСТИТЬ."
                                                                                                Аркадий и Борис Стругацкие. Волны гасят ветер.

Таким образом, если Вы не создаёте некой ИДЕАЛИЗАЦИИ, то никаких “философских законов” Вы в принципе открыть не можете. Это уже потом, после создания формализма, в процессе Философской ПРАКТИКИ ваша Идеализированная абстрактная ФОРМА насыщается конкретным СОДЕРЖАНИЕМ, а аксиомы подвергаются коррекции…

И, одновременно, если Вы не в состоянии зафиксировать РЕГУЛЯРНОСТИ в выбранной Предметной области рассмотрения, то что вы вообще можете о ней сказать?… Только отмечать проблемы и пересказывать мнения мыслителей прошлого? И надеяться, что в будущем будут пересказывать (интерпретировать с недопустимой ошибкой) Ваше мнение?

Таким образом, любой вообще неформализованный текст суть беллетристика (как бы наукообразно она не выглядела) и никакого общезначимого СМЫСЛА не имеет!

«25. …одно знаю,

что был я слеп,

а теперь вижу».

(от Иоанна, Глава 9, 25)

Ситуация постмодернизма в философии, которая характеризуется тем, что в ранг "всеобщей закономерности" возводится фундаментальное СОМНЕНИЕ в возможности единства взглядов, суть, по моему мнению, всего лишь "семантическое безумие", "детская болезнь левизны", “временная растерянность”, связанная с “болезнью роста”.

Философы растерялись, столкнувшись с резким усложнением решаемых проблем, с бурными изменениями во всех сферах познания, с периодом смены мировоззренческой парадигмы во всём мире, вызванным научно-технической революцией последней трети ХХ века. Философия не успевает выполнять свою основную функцию: обобщать обобщённое - “старый инструментарий” уже не работает…

            Но философия ещё своё возьмёт...

                     «Есть причина
                                          подвергнуть СОМНЕНИЕ
                                                                                      сомнению».
                                                                                      (House m.d.)

Признав возможность существования множества философских ИДЕАЛИЗАЦИЙ реальности, созданных для различных граничных условий, читатель очень быстро осознает, что философский плюрализм, не исчезая, приобретает принципиально иной смысл.

                                      В чём этот смысл?

Количество возможных ИДЕАЛИЗАЦИЙ – потенциально бесконечно, а философские законы в этих ИДЕАЛИЗАЦИЯХ справедливы строго в определённых ГРАНИЧНЫХ УСЛОВИЯХ, там, где ИДЕАЛИЗАЦИЯ адекватна реальности... Проблема состоит в создании таких адекватных идеализаций, а это уже очень нетривиально и эристической риторикой здесь не обойдёшься – обосновывать надо! ("Колоколен", с которых графоманы наблюдают реальность, может быть очень много, но формализация с помощью краудсорсинга может позволить выделить из этого бреда рациональное зерно...)

Вот тут то и оказывается, что классическая формальная логика суть всего лишь одна из возможных философских идеализаций реальности. То есть никто не запрещает философу применять формальную логику или её неклассические диалекты в граничных условиях, в которых ЗАКЛЮЧЕНИЯ формальной логики адекватны реальности. Вопрос в другом – в возможности прогнозирования… А вот на это-то ни формальная логика, ни один из её неклассических диалектов и не способны, так как это запрещено законом тождества.

Таким образом, ситуация постмодернизма в философии на глубинном уровне имеет фундаментальный смысл и является этапом перехода на качественно новый уровень философствования.

Этот этап будет характеризоваться созданием и применением проблемно-ориентированных формализованных содержательных логик, каждая из которых предназначена для решения своего специфического класса задач. Логик, адекватных реальности лишь в строго определённых граничных условиях и не претендующих на панлогизм. Пришло время “собирать камни”.

Смотри также -- Язык философии.

Ещё раз:

Начиная с момента своего конституирования, и формальная и диалектическая логики периодически претендуют на правильность своих умозаключений и истинность своих заключений за границами своих собственных ПОР.

Что это означает? Ни много, ни мало, а то, что, например, "Королевский парадокс" Эвбулида из Милета ЗАПРЕЩЕНО анализировать средствами формальной логики, так как это суждение содержит высшую предельную абстракцию -- категорию ЛОЖЬ:

Я ЛГУ!

(все мои суждения суть ЛОЖЬ!)

Нарушение ПОР приводит к парадоксу в формальной логике, в то время как в диалектической логике сие суждение суть банальная тавтология...

Существует ли диалектическая логика?

Критерий ИСТИНЫ в материалистической диалектике суть Общечеловеческая ПРАКТИКА. А Общечеловеческая ПРАКТИКА констатирует тот элементарный факт, что за последние 150 лет ни в СССР, ни в любой другой стране мира не было ни то что открыто ни одного нового ОБЩЕПРИЗНАННОГО закона диалектики, но и т.н. "законы диалектики" не стали общепризнанными и не вошли повсеместно в ядро философского ЗНАНИЯ.

Сегодня можно констатировать, что в ситуации постмодернизма в философии под сомнение поставлены ВСЕ ранее популярные и широко известные "философские достижения". Все они требуют пересмотра на новом исторически обусловленном уровне ЗНАНИЯ.

Из всего вышеизложенного следует два принципиальных вывода:

во-первых, диалектическая логика не является наукой;

во-вторых, диалектическая логика не может использоваться в естественных науках как инструмент познания.

Nullīus in verba

"Ничего на слово...", т. е. доказывать можно только данными научного эксперимента, а не словами научных авторитетов.

Источник - Гораций, "Послания", I, 1, 14:

Nullius addictus jurare in verba magistri -- "Не присягая на верность словам какого бы то ни было учителя" (см. Jurāre in verba magistri)

Британское королевское общество, основанное в 1662 году "для содействия успехам естествознания", избрало это выражение своим девизом в знак того, что оно будет полагаться только на свидетельства научных экспериментов, а не на слова авторитетов, в отличие от средневековой схоластической философии, для которой непререкаемыми авторитетами были Аристотель и отцы церкви.

См.также

• Бесконечность дурная
• Регулярность

• Основной вопрос философии
• Наука и философия
• Язык философии
• Метафилософия

• Терминология Диалектической ЛОГИКИ
• Диалектические ЛОГИКИ Гегеля и Маркса.
• Диалектика

• Предмет философского познания
• ПРЕДМЕТ - МЕТОД - ТЕОРИЯ

Литература

• Сергей Ежов. О ленинском "Принципе конкретности ИСТИНЫ".
• Сергей Ежов. О фундаментальной ОШИБКЕ марксистской теории пролетарской революции.

• Сергей Ежов. Поппер Карл Раймунд и диалектика

• Сергей Ежов. ДИАНОМИКА. Металогические пролегомены к формализованной содержательной логике.
• Сергей Ежов. ДИАНОМИКА. ПРОПЕДЕВТИКА в формализованную содержательную логику.

• Э.В.Ильенков. "Диалектическая логика".
• Логика диалектическая. Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Мы в мире --

гости НИОТКУДА

И все

уходим в НИКУДА…

Сверкнём,

взлетая на мгновенье,

И исчезаем -

НАВСЕГДА…

1997 г.

Сергей Ежов. Господь и сатана.

Комментарии можно оставлять на страничке Facebook автора.

© Dianomik (обсуждение) 14:44, мая 16, 2013 (UTC)